Ovlivňuje naše město uzavírka náměstí?
10 x delší objížďky, 10 x zhoršení životního prostředí a zhoršení bezpečnosti chodců. Ano, i toto je účet za uzavření Jiráskovy ulice.
Vedení města uzavřelo v dubnu Jiráskovu ulici údajně kvůli bezpečnosti chodců (do dnešního dne je uzavírka nepovolená). První místostarosta Vladimír Juračka obhajuje uzavírku tím, že počet aut, která vjíždí na náměstí, se díky opatření snížil o více než tisíc vozidel za den. To není příliš překvapující, když je do Jiráskovy ulice zákaz vjezdu a policisté zde vybírají pokuty. Co už však radnice neříká, je, že uzavřením 170 metrů Jiráskovy ulice pro auta jsme získali dvě nové objížďky v délce 1700 m - tedy 10 x delší trasu, 10 x více času stráveného na cestě, 10x více exhalací a 10 x více prašnosti. Zvýšený počet aut, která musí nyní jet po objížďkách, zahušťuje dopravu v ulici Komenského, Purgešově a okolo sídliště Kpt. Jaroše. Tato auta projíždí v místech přechodů pro Dětský domov a školy Šromotovo, Struhlovsko a ve Studentské ulici, kde se kromě střední školy a
internátu nachází také ZŠ speciální. Problém se nevyřešil, pouze se přesunul jinam.
U ZUŠ vzrostl počet aut o 120 %
Kvůli uzavírce se navíc rapidně zvýšil počet aut vyjíždějících jediným možným výjezdem z náměstí okolo ZUŠ. Místo původních 980 tu denně projede 2200 aut! Situaci tady navíc komplikuje nemožnost zastavit pro vyložení či naložení dětí z důvodu chystaného projektu Masarykovy sochy.
Přechod pro chodce zde nemá ani vodorovné značení a jako bonus tu máme i nový retardér. Tím vším se vytvořilo nové nebezpečné místo.
Dopravní zatížení náměstí zůstalo stejné
Nevěrohodné průzkumy současného vedení města uvádí, že na náměstí nyní vjíždí o 1270 aut méně než před uzavírkou. To je sice pravda, nicméně protože řidiči mohou dnes vyjet už jen jednou ulicí, projedou se po náměstí vlastně dvakrát. Odborně se tomu říká závlečná doprava. A výsledek?
Dopravní zatížení náměstí zůstává prakticky nezměněno - 4 730 aut proti 4710.
Na zastupitelstvu města jsme k tomu z úst Vladimíra Juračky slyšeli: „Můžete si tady operovat s čísly a jakýmisi argumenty, ale to, co jsem zažil, jsem zažil. A tak jsem si řekl dost.“
Proč tedy vedení města nechalo průzkum vyhotovit, když získaná data a jednoznačné závěry první místostarosta nerespektuje a rozhoduje na základě vlastních pocitů? Mnohem nebezpečnější místa pro chodce nutná k řešení jsou podle statistiky Policie ČR jinde – na tř. 1. máje, v Purgešově ulici, na sídlišti Kpt. Jaroše nebo na tř. Československé armády.
Z orientačních čísel razantní závěr
Dále nám pan Juračka na zastupitelstvu sdělil: „Sběr dat nebyl reprezentativní, ale ty výsledky jsou orientační. Orientačně jsme si zjistili, jak to tedy probíhá.“
Z těchto orientačních dat však vyvodili zcela konkrétní rozhodnutí. Co kdyby podle stejného modelu lidem, kteří takto zbrkle rozhodují, třeba lékař po orientačním vyšetření stanovil konkrétní, ale možná nepotřebnou operaci. To by se asi bránili.
Zhoršené ovzduší? 1. místostarosta si to nemyslí
K otázce zhoršené kvality ovzduší a životního prostředí pan Juračka sdělil: „Já tenhle ten pocit nemám, že by byly děti ohroženy, že by tady byly nějaké problémy s životním prostředím. Já si to myslím přesně opačně.“
Ignorací státních statistických údajů o stavu životního prostředí se pan Juračka dostal úplně do jiné kategorie popíračů čehokoliv. Tak jen pro pořádek, jak to vypadá s hranickým ovzduším? V porovnání 206 obcí v ČR se Hranice umístily na 187místě. https://www.obcevdatech.cz/hranice
Pokud by někdo chtěl argumentovat tím, že uvedené citace mohou být vytrženy z kontextu, pak čtenáři doporučuji poslechnout si záznam ze zasedání zastupitelstva města ze dne 12.9.2019. https://www.mesto-hranice.cz/clanky/zvukove-zaznamy-z-jednani-zastupitelstev. O této problematice se diskutovalo v čase záznamu 6:16 - 1:16:05.
(text: I. Lesák, foto: mesto-hranice.cz)
Komentáře (21)
radosto
Kvalitní média by hned v titulku napsali "NÁZOR:" Navíc by rozhodně nenapsali do klíčových slov jméno místostarosty, když tam chybí jméno autora, který je opoziční politik
obyvatel
Jsem obyvatel Komenského ulice a nejsem vůbec spokojen se situací dopravy v této ulici, řešením chodníků, bezpečnosti chodců, průjezdností ulice, atd. To by bylo na delší rozhovor. Ohledně uzavírky centru města - zatím jsem nepocítil žádné "výhody". Spíše naopak. Na Pernštejnském náměstí je zmatek, jedno velké parkoviště, auta se otáčejí, couvají, vjíždí do zákazu. Vedle zámku není nic bezpečného pro chodce, běžně projíždějí vozidla taxi, zásobování, atd.
obyvatel
Bydlím na Komenského ulici a obě děti mám astmatiky. To asi nebude náhoda !!!
obyvatel
Bydlím v Hranicích a názory pana Lesáka jsou zajímavé, ale vůbec mu nesedí data a v článku si odporuje.
zodpovědný občan
Pana Juračku, když jel s kočárkem, málem srazilo auto. Přece o tom sám napsal do Hranického deníku on line. Otázkou zůstává, jestli ten řidič nenajížděl na něho úmyslně už jen kvůli té jeho zpackané rekonstrukci náměstí. Musí nám být proto jasné, proč je průjezd náměstím zakázaný.Tak tak,pane Juračko. A vám auta ve zvýšené míře v Komenského nevadí?
Ales
Mě je úplně jedno jestli pojedu na náměstí doleva nebo doprava s omezením vlevo nebo pojedu vpravo....každé město to má jinak a pokud tam chci jet autem tak to respektuji. A všem co se ji to nelibí tak Vám všem přeji zajet si autem v Brně na náměstí Svobody.kde musíte nahlásit značku do systému aby jste byl vůbec vpuštěn a jel na náměstí a ještě musíte mít hlavně důvod proč tam jedete a firma která tam sídlí Vás musí nahlásit .Jinak máte SMOLÍKA
ještě zodpovědnější občan
Pak Lesák opět manipuluje s fakty. Škoda, že to tady sdílíte.
Lenka
Já bych uzavřela úplně náměstí pro automobily a hotovo. Vjezd jen pro zásobování, autobusy a kdo tam bydlí... Lidé jsou líní chodit pěšky. A soukromníci, ze mají menší tržby. At se zamyslí, že to není jen tou uzavírkou.
Miroslav
Pan Lesák si koukám do úst nevidí.Nebo by bylo napsat, kam vítr, tam plášť? V minulosti se sám o uzavírku zasazoval a teď je proti? A proč srovnává jablka s hruškama? Je to jen další blábol ve snůšce všech ostatních blábolů.
Jan G
Pan Juračka by měl podle jeho logiky raději zůstat doma. Tam mu nic nehrozí a také nebude on obtěžovat nás :) Volný čas doporučuji využít ke studiu, třeba mu pak dojde co za nesmysly většinou říká
Petr
Neuznávám ani jednoho pána, ale jedno je nepopiratelné. Pokud ujedu s autem 10x tolik, tak zcela logicky vyprodukuji 10x více zplodin. Navíc, pokud nějaký řidič spěchá a jede po 10x delším úseku, tak se šance na to, že způsobí nějakou nehodu desetinásobně zvýší.
Lesák Ivo
Pane Miroslave, nevím, kde jste přišel k informaci, že jsem prosazoval uzavírku náměstí. Budu rád, když mně to konkrétně doložíte. Celou dobu v diskusích k oživení náměstí zastávám názor: „Je potřeba snížit dopravní zatížení v prostoru náměstí. Jedná se zejména o omezení průjezdu, revizi počtu stání pro rezidenty a abonenty, a to na úkor posílení počtu stání pro návštěvníky a nakupující. Cílem je posílení pěšího a cyklistického provozu, včetně bezpečného pěšího a cyklistického propojení do přilehlých částí města“. Tolik citace mého návrhu předloženého na Komisi regenerace městské památkové zóny v roce 2018. Touto problematikou jsme se v minulosti zabývali dost podrobně. Pokud máte opravdu zájem k oživení náměstí přispět, rád se s vámi osobně setkám. Kontakt je možný na facebookových stránkách https://d.facebook.com/horahranice/
Vinkler Milan
Náhodou jsem narazil na tomto mediu na předmětnou diskuzi a nemohu, jako mnohaletý obyvatel centra, se také nevyjádřit. Je nutno konstatovat, že nikdo ze jmenovaných pánů nemá úplnou pravdu. Ale v tomto případě ta pravda není uprostřed jak se obvykle říká. Pannové Juračka a Kudláček tahají za podstatně kratší konec. K argumentům pana Juračky se nebudu vyjadřovat. Již jen ta skutečnost, že na podporu svých tvrzení použil výsledky dopravního průzkumu z roku XY je zarážející, natož pak ta ostatní, řekl bych čistě pocitová vyjádření, bez jakékoli opory ve skutečnosti. Samozřejmě i tvrzení, že 10x větší trasa 10x násobí různé škodliviny, pokulhává. Řekl bych, že tady by mělo rozhodovat ono známé komu dobře. V tomto případě tedy pro občany města. V minulosti se již několikrát pokoušelo město řešit dopravu v centru tu s většími, tu s menšími úspěchy. Nakonec se ustálilo něco, co se zdálo, že vyhovuje, když ne všem, tak alespoň většině obyvatel. Přinejmenším těm, kteří tam bydlí a podnikají. Ale pánové Kudláček a Juračka se rozhodli, že to zničí. Zatím se to ještě plně nepovedlo. Obyvatelé centra díky spolku za živé hranické náměstí bojují. Věřte, že ani já bych nechtěl, aby z centra byla neživá obchodní, či jen turistická zóna. P.S. Nota bene současné značení údajně není stále ještě povoleno příslušnými orgány.
Alexandr Nejedlý
Moment pane Vinklere, jak máme rozumět vašemu vyjádření typu "Věřte, že ani já bych nechtěl, aby z centra byla neživá obchodní, či jen turistická zóna."?
Vinkler Milan
Pane Nejedlý, to obchodní je samozřejmě špatný výraz. Děkuji za upozornění. Měl jsem na mysli kancelářská a ..... Myšleno v pět se zavřou instituce a náměstí bude mrtvé. Proti obchodníkům ani to nejmenší ti jsou naopak solí centra. A bohužel v našem městě turismus běžný život neutáhne. Hranice nejsou Český Krumlov. Tak doufám, že jsem vše uvedl na pravou míru.
Martin S.
No a jak máme rozumět vaší větě "Ale v tomto případě ta pravda není uprostřed jak se obvykle říká."? Pravda je podle vás úplně někde jinde? Jestliže ano, kde je tedy podle vás???
Milan Vinkler
Pane Martine tedy dobře pokusím se vysvětlit a to co nejjednodušeji (selsky). V tomto případě je rozhodující jak se dané opatření dotkne občanů a lidí, kteří žijí v centru města. Takže občané snesli jasné argumenty proč takhle tedy ne. Nebudu je již opakovat. V centru bydlím již 60 let a plně s argumentací spolku Živé hranické náměstí souhlasím. Proti tomu postavila radnice argumenty dopravního průzkumu z roku XY a pocity pánů Kudláčka a Juračky z doby, kdy procházeli náměstí. Ano mohl mít pan Juračka při procházce s vnučkou nepříjemnou zkušenost. Ale co vím o dopravní situaci v centru na žádnou vážnější nehodu si nevzpomínám. Natož pak zranění člověka. Takže, když porovnám fakta vychází mi toto. Každá strana má v určitých bodech pravdu. Ano centrem projede mnoho automobilů na straně jedné, ale zároveň slyšíme, že pro obchodníky a instituce tam sídlící je to dobře a za tento názor se postavili i občané v centru bydlící. A když porovnám tyto dvě skutečnosti vychází mi, že mnohem více toho prospěšného je na straně občanů. A ještě něco. Radnice o nás v centru rozhodla tak arogantním a bezohledným způsobem, že se mi jen těžko hledají slova slušně se k dané věci vyjadřovat. No snad se mi to v tomto případě povedlo a nebudu zablokován. Hezký den
Max
Pane Vinklere, jsem rád, že na sobě pracujete. Alespoň pokud se vyjadřování týče. Víte, váš komentář z 10.10. opravdu není jednoznačně srozumitelný, zejména pak určité jeho pasáže. Příště se pokuste vyjadřovat se stručněji, příměji, bez zbytečných kudrlinek a važte vhodnost a význam jednotlivých slov a vět. Myslím si, že k tomu všemu vám pomůže to, když se oprostíte od vlivu emocí, pod kterými podle všeho jste. Aby jste mi rozuměl. Jsem toho názoru, že zbrklé uzavření Jiráskovy ulice, které je podle všech zatím dostupných informací ke všemu v rozporu s legislativními požadavky a postupy, je naprostý nesmysl. Tedy v této věci jsme ve shodě. Jen nerozumím tomu, proč ve svém komentáři z 10.10. kritizujete i opozici, tedy pana Lesáka. Vlastně asi rozumím. Zřejmě se jedná o vaše stará "zranění" z dob vašeho odchodu z Ekoltesu. Jinak si to vysvětlit nedovedu. V tomto případě přece pan Lesák stojí na straně těch, kteří jsou proti této nesmyslné uzavírce, tj. i na vaší straně. Vaše výhrada k jeho argumentaci, kdy jste uvedl, že pokulhává, byla zbytečná. Přestože v některých ohledech jeho argumentace nemusí být naprosto přesná (např. 10x), v principu je rozhodně relevantní! Problém s dopravou se prostě přesunul někam jinam, tj. do jiných částí centra našeho města. To je nám snad všem jasné. Doufám, že i vám.
Milan Vinkler
Pane Max, děkuji vám za, věřím, upřímně míněné rady. Nicméně si vyhrazuji právo psát co chci a jak chci a kdykoliv chci, samozřejmě pokud dodržuji základní meze slušnosti a uvádím určitá ověřitelná fakta k danému tématu. Teď k panu Lesákovi. Ve vámi zmiňovaném příspěvku se snažím býti maximálně objektivní a já to opravdu vidím tak, jak jsem to popsal. To znamená, že pan Juračka mohl mít špatnou zkušenost při přecházení náměstí s vnučkou, ale také, a sám o tom píšete, že některé argumenty pana Lesáka pokulhávají. Z mých vývodů je zřejmé, že dávám přednost názorům pana Lesáka, protože jsou přínosné pro lidi zvláště v centru. Samozřejmě s tím P.T. čtenář nemusí souhlasit. Jinak ale, že opozice zvedla, v osobě pana Lesáka, určitý hlas odporu je jen a jen zásluha občanské veřejnosti, kterou v tomto případě reprezentuje spolek Živé hranické náměstí. Jinak jsou více než marní. Toť opět jen můj názor. Jinak se pane Max vyjadřuji k tomuto tématu skoro na všech vláknech, které se týkají daného problému. Pokud máte prostor a čas zkuste si to přečíst a váš obrázek o všem bude možná ještě komplexnější. Hezký den
Max
Pane Vinklere, ano mé rady k vaší osobě byly upřímné. Vaše právo na svobodné vyjadřování tady nikdo nezpochybňuje. Vaše veřejné vyjadřování je ale současně vaší vizitkou. Svým podnětem jsem vám to chtěl připomenout. Jak s tímto podnětem naložíte je jen a jen vaše věc. Času pro veřejné diskutování bohužel příliš mnoho nemám. Nesedím každý den u PC. Z tohoto důvodu reaguji na vaši odpověď až nyní. Nicméně přesto veřejné dění pozorně sleduji a to nejen prostřednictvím podobných médií. Můj obrázek o této situaci je dostatečně kompletní. To mi můžete věřit. S vašimi komentáři napříč všemi články k tomuto tématu jsem od začátku obeznámen. Vaše rétorika je ale pro vás, pane Vinklere, bohužel charakteristická. A protože vás už za ty roky dobře znám, jen těžko můžu věřit tomu, že jste se svým negativním vyjádřením v komentáři z 10.10. k oběma stranám (p. Juračka a p. Lesák) snažil být pouze "maximálně objektivní". Je to podobné jako s vaší první větou "Náhodou jsem narazil na tomto mediu na předmětnou diskuzi a nemohu, jako mnohaletý obyvatel centra, se také nevyjádřit." Zní to asi tak jako věta typu "Náhodou jsem šel okolo, tak jsem se zastavil na kus řeči". Přestože jsme pane Vinklere dva naprosto odlišní lidé s naprosto odlišnými povahami a často i odlišnými názory, i tak se v tuto chvíli můžeme společně zaradovat z toho, že Jiráskova ulice je již zase průjezdná.
Milan Vinkler
Pane Max ano. Závěr dobrý, všechno dobré.
Přidat komentář